員工的道德水平越高，他們的創(chuàng)造力是否就越低呢？其次，企業(yè)應該采取怎樣的措施來解決道德與創(chuàng)造力之間的困境呢？清華大學經(jīng)濟管理學院領導力與組織管理系鄭曉明教授及其學生劉鑫（經(jīng)博2013，本文第一作者，現(xiàn)任教于中國人民大學商學院）等合作者最近在管理學領域國際頂級期刊Journal of Applied Psychology 上發(fā)表的“In Line and Out of the Box: How Ethical Leaders Help Offset the Negative Effect of Morality on Creativity” 一文回答了這兩個問題。

眾所周知，員工創(chuàng)造力（creativity）是企業(yè)創(chuàng)新的重要來源，是企業(yè)發(fā)展的重要推動力。有創(chuàng)造力的員工不僅能夠幫助企業(yè)開發(fā)出新的產(chǎn)品和服務，解決工作中的各種問題，也能使企業(yè)在充滿挑戰(zhàn)的商業(yè)環(huán)境中保持競爭優(yōu)勢。因此，企業(yè)希望能夠招募到有創(chuàng)造力的員工，或者通過培訓來提升員工的創(chuàng)造力。

然而，創(chuàng)造力與道德之間存在著千絲萬縷的聯(lián)系。從概念內(nèi)涵來看，道德強調(diào)遵守和維護規(guī)則，而創(chuàng)造力更強調(diào)忽視和打破規(guī)則。從最新研究來看，研究結果也的確表明了“邪惡天才”（evil genius）的存在。例如，哈佛大學的Francesca Gino教授通過一系列實驗室研究發(fā)現(xiàn)，在實驗中表現(xiàn)出欺騙行為的人比那些因為遵守規(guī)則而沒有表現(xiàn)出欺騙行為的人更有可能在后續(xù)的任務中表現(xiàn)出更高的創(chuàng)造力。另一些研究也發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)造力高的人往往不太受既定規(guī)則的約束，或者更能為自己的不道德行為找到開脫的理由，從而在某些情況下更有可能做出不道德的行為。

由此，企業(yè)可能面臨一個兩難的境地：一方面，企業(yè)希望員工不被條條框框所束縛，能夠跳出固有的思維模式（think out of the box），表現(xiàn)出較高的創(chuàng)造力；另一方面，企業(yè)也需要員工敬畏規(guī)則，能夠遵守規(guī)章制度（stay in line），展現(xiàn)出較高的道德品質。近年來被曝出的各種丑聞屢屢給企業(yè)敲響警鐘，告誡企業(yè)不能只為了追求業(yè)績和創(chuàng)新而忽視道德。不道德行為是企業(yè)不能觸碰的紅線，會給企業(yè)帶來滅頂之災。

通過上述分析可知，現(xiàn)有文獻中存在兩個亟待解決的問題：首先，員工的道德水平越高，他們的創(chuàng)造力是否就越低呢？其次，企業(yè)應該采取怎樣的措施來解決道德與創(chuàng)造力之間的困境呢？清華大學經(jīng)濟管理學院領導力與組織管理系鄭曉明教授及其學生劉鑫（經(jīng)博2013，本文第一作者，現(xiàn)任教于中國人民大學商學院）等合作者最近在管理學領域國際頂級期刊 Journal of Applied Psychology 上發(fā)表的 “In Line and Out of the Box: How Ethical Leaders Help Offset the Negative Effect of Morality on Creativity” 一文回答了這兩個問題。

根據(jù)角色理論的核心觀點，作者提出， 擁有較高道德所有權（moral ownership）的員工的確可能會表現(xiàn)出更低的創(chuàng)造力。然而，這不是因為他們的創(chuàng)造力天生就比其他人的創(chuàng)造力更低，而是因為他們犧牲了自己，成全了他人。具體而言，道德所有權高的員工往往將道德視為自我的一部分，會主動承擔更多的道德角色責任（moral role responsibilities），花費更多的精力和時間去監(jiān)督和管理自己的行為和身邊其他人的不道德行為，以確保自己的行為和身邊其他人的行為均符合道德規(guī)范。雖然這種道德角色責任會讓團隊和企業(yè)保持較高的道德水平，降低不道德行為給企業(yè)發(fā)展帶來的潛在風險，但是卻可能在無形中給員工自己帶來負擔，分散他們的精力和時間，也可能在無意中讓他們在認知上更加謹小慎微，難以擺脫規(guī)則的束縛，從而在工作中表現(xiàn)出更低的創(chuàng)造力。

那么，企業(yè)能做些什么來“保護”道德所有權較高的員工，幫助他們表現(xiàn)出更高的創(chuàng)造力呢？作者進一步提出，緩解道德所有權與創(chuàng)造力之間負向關系的關鍵在于企業(yè)中的領導者。如果領導者能夠表現(xiàn)出道德型領導，主動承擔起道德角色責任，以身作則，制定并執(zhí)行明確的道德規(guī)范，管理工作場所中的不道德行為，就能夠幫助那些道德所有權較高的員工從道德責任感的負擔中解脫出來，由此表現(xiàn)出較高的創(chuàng)造力。

作者采用問卷調(diào)查研究和實驗室研究相結合的方式，通過四項研究收集實證數(shù)據(jù)，運用相應的數(shù)理統(tǒng)計分析方法，檢驗研究假設。研究1和研究2是分別在美國和中國開展的問卷調(diào)查研究，其中研究1在美國收集了來自不同行業(yè)的152對領導-下屬配對數(shù)據(jù)，研究2在中國北方的一家銀行收集了來自464名下屬及其53名直接領導所組成的團隊的數(shù)據(jù)。研究3和研究4均是在美國東海岸的一所研究型大學開展的實驗室研究，其中研究3通過設置假定管理情境的方式收集了來自120名學生樣本的實驗數(shù)據(jù)，研究4通過模擬團隊任務的方式收集了另外367名學生樣本的實驗數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)分析結果支持了作者提出的假設。

本文的理論貢獻主要體現(xiàn)在： 第一，本文通過探究道德所有權與創(chuàng)造力之間的關系，表明道德所有權作為一種人格傾向的確可能會在一定程度上對創(chuàng)造力產(chǎn)生負面影響。這一結果不僅擴展了關于道德與創(chuàng)造力之間關系的相關研究，也加深了我們對道德和創(chuàng)造力的理解和認識。 第二，本文通過檢驗道德責任緩解（moral responsibility relief）的中介作用，揭示了道德責任角色從員工轉移至領導者的這一過程，表明角色責任可以在不同載體間轉移，這既支持了角色理論的基本觀點，也拓展和豐富了角色理論的內(nèi)容。第三，本文通過考察道德型領導對道德所有權與創(chuàng)造力之間的負向關系的緩解作用，表明道德型領導不僅能夠對員工產(chǎn)生直接影響，也能夠通過主動承擔道德責任而幫助那些擁有較高道德所有權的員工表現(xiàn)出更高的創(chuàng)造力，對道德型領導的研究也做出了貢獻。

本文的研究成果對管理實踐也有重要的指導意義。 首先，企業(yè)既要重視創(chuàng)造力也要重視道德，要盡量做到兩者兼顧。面對復雜多變的外部環(huán)境，企業(yè)有可能會更加重視創(chuàng)造力而忽視道德的重要性。以史為鑒，這種狀態(tài)對企業(yè)的長遠發(fā)展來講是非常危險的。大量的案例告訴我們，忽視道德的企業(yè)或許在短期會風光無限，但是終有一天會付出巨大的代價。當然，企業(yè)也可能因為太看重規(guī)則規(guī)范和條條框框而裹足不前，錯失創(chuàng)新的機會。因此，企業(yè)應該對道德和創(chuàng)造力各自的優(yōu)劣了然于胸，既要鼓勵創(chuàng)新，也要強調(diào)道德在工作中的重要性。 其次，企業(yè)要采取措施“保護”道德的員工。當?shù)赖碌膯T工因為主動承擔管理不道德行為的責任而犧牲了自己表現(xiàn)創(chuàng)造力的機會時，企業(yè)應該對他們表示接納、包容和肯定。 再次，企業(yè)在領導者的選拔與開發(fā)上，應著重道德領導力的發(fā)展，并盡可能地在組織中培養(yǎng)更多的道德型領導。最后，企業(yè)要鼓勵各級管理者在工作中以身作則，設定清晰的道德規(guī)范，明確道德邊界，管理不道德行為，并主動承擔起道德角色責任。只有這樣才能讓那些道德所有權高的員工有機會表現(xiàn)出更高的創(chuàng)造力，讓團隊和企業(yè)形成良好的道德氛圍，從而實現(xiàn)組織的健康持續(xù)發(fā)展。