（一）數(shù)字金融發(fā)展不平衡不充分，數(shù)字鴻溝問(wèn)題顯現(xiàn)

我國(guó)數(shù)字金融發(fā)展面臨著不平衡不充分的問(wèn)題。一方面，數(shù)字金融在城鄉(xiāng)之間發(fā)展不平衡。目前，中國(guó)農(nóng)村仍有部分地區(qū)未能實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)通信的全地域覆蓋，偏遠(yuǎn)地區(qū)的互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)通信可達(dá)性更差。《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2022年6月，我國(guó)城鎮(zhèn)地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)用戶普及率為82.9%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于農(nóng)村地區(qū)的58.8%。由于數(shù)字金融發(fā)展依托于互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施，城鄉(xiāng)之間互聯(lián)網(wǎng)普及率的巨大差異造成了城鄉(xiāng)之間數(shù)字金融發(fā)展的差異。以支付為例，《中國(guó)鄉(xiāng)村振興綜合調(diào)查研究報(bào)告2021》顯示，農(nóng)戶最主要的小額支付手段仍是現(xiàn)金，70.52%的樣本農(nóng)戶首選現(xiàn)金支付，其次為微信支付，占23.73%。另一方面，數(shù)字金融發(fā)展在地區(qū)之間也呈現(xiàn)出明顯的不平衡。以北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)來(lái)看，2021年數(shù)字普惠金融指數(shù)得分最高的上海市是得分最低的青海省的1.4倍（圖1）。同時(shí)，數(shù)字普惠金融的發(fā)展具有空間集聚性，并不能完全擺脫地理限制。東部沿海地區(qū)數(shù)字普惠金融發(fā)展水平高，其周邊城市的數(shù)字普惠金融發(fā)展水平也偏高；但是，中西部城市及其周邊城市數(shù)字普惠金融發(fā)展水平都偏低[9]。

（二）數(shù)據(jù)安全與治理問(wèn)題突出，增加消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)難度

數(shù)字技術(shù)具有更新?lián)Q代頻繁、傳播速度快、影響范圍廣等特點(diǎn)，科技與金融的深度融合，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)各領(lǐng)域的應(yīng)用深度和廣度不斷拓展的同時(shí)，也帶來(lái)了一系列新問(wèn)題。第一，數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)增大。平臺(tái)企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)愈發(fā)激烈，越來(lái)越重視數(shù)據(jù)要素這一核心競(jìng)爭(zhēng)資源。部分互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)通過(guò)構(gòu)建生態(tài)體系，以“免費(fèi)”服務(wù)的方式，強(qiáng)制授權(quán)、超范圍收集個(gè)人信息，甚至違規(guī)違法使用用戶敏感信息獲益。例如，一些金融APP存在高危漏洞、隱蔽收集用戶信息等安全風(fēng)險(xiǎn)，以竊取數(shù)據(jù)為主要目的攻擊事件越來(lái)越頻繁。第二，算法歧視、“大數(shù)據(jù)殺熟”現(xiàn)象頻發(fā)。一些平臺(tái)企業(yè)利用算法黑箱特性實(shí)施差別定價(jià)（如產(chǎn)生信貸供給歧視、誘導(dǎo)過(guò)度借貸等問(wèn)題），與同業(yè)達(dá)成“算法共謀”形成市場(chǎng)壟斷，并利用信息推薦技術(shù)，蓄意構(gòu)建充斥高風(fēng)險(xiǎn)金融產(chǎn)品服務(wù)的信息繭房，阻礙消費(fèi)者自主選擇。第三，金融消費(fèi)者保護(hù)難度加大。金融消費(fèi)者保護(hù)問(wèn)題在數(shù)字化場(chǎng)景下可能被放大，金融消費(fèi)者受詐騙侵害等風(fēng)險(xiǎn)不容忽視。一些不法分子通過(guò)電話、短信、微信朋友圈等渠道發(fā)布貸款、理財(cái)、投資等虛假信息，甚至利用非法獲取的消費(fèi)者金融信息編造賬戶凍結(jié)、涉及刑事案件等虛假情形，騙取消費(fèi)者資金。同時(shí)，部分金融消費(fèi)者因線下業(yè)務(wù)辦理不暢，被動(dòng)選擇線上模式，風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)不強(qiáng)，未能有效識(shí)別詐騙信息，導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)安全受侵害的潛在風(fēng)險(xiǎn)增加。第四，限制競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題凸顯。一些金融科技平臺(tái)通常涉獵多個(gè)業(yè)務(wù)領(lǐng)域，在電商、社交、出行等其他數(shù)字經(jīng)濟(jì)平臺(tái)兼具渠道和流量?jī)?yōu)勢(shì)，用戶基礎(chǔ)龐大、業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)豐富，又得益于數(shù)字經(jīng)濟(jì)的網(wǎng)絡(luò)外部性特點(diǎn)，使其在短時(shí)間內(nèi)便擁有了近乎壟斷性的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。強(qiáng)迫“二選一”是限制競(jìng)爭(zhēng)最為常見(jiàn)的現(xiàn)象。部分平臺(tái)公司濫用市場(chǎng)支配地位，利用網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)進(jìn)行不公平競(jìng)爭(zhēng)，形成“贏家通吃”的壟斷局面，甚至可能引發(fā)“大而不能倒”風(fēng)險(xiǎn)。

（三）金融產(chǎn)品同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)加劇，市場(chǎng)秩序亟需規(guī)范

數(shù)字金融行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)日趨加劇，產(chǎn)品同質(zhì)化現(xiàn)象嚴(yán)重。近幾年，隨著互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展運(yùn)用，各大金融機(jī)構(gòu)和其他行業(yè)的頭部企業(yè)紛紛加入消費(fèi)信貸領(lǐng)域。一是消費(fèi)信貸行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度不斷加劇。在消費(fèi)信貸供給規(guī)模迅速擴(kuò)大、需求潛力逐漸下降背景下，消費(fèi)信貸市場(chǎng)也從供給不足的賣(mài)方市場(chǎng)逐步轉(zhuǎn)向供求平衡，甚至出現(xiàn)供給過(guò)剩的買(mǎi)方市場(chǎng)，由藍(lán)海市場(chǎng)逐漸轉(zhuǎn)入紅海市場(chǎng)。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度日益加劇，競(jìng)爭(zhēng)不足的格局逐漸轉(zhuǎn)向充分競(jìng)爭(zhēng)，甚至過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，使得消費(fèi)信貸行業(yè)面臨越來(lái)越大的競(jìng)爭(zhēng)壓力。二是消費(fèi)信貸行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)方式逐步改變。這主要表現(xiàn)為消費(fèi)信貸行業(yè)逐漸從增量客戶競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)向存量客戶的競(jìng)爭(zhēng)，從不同客群、不同產(chǎn)品之間的差異化競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)向相同客群、同類產(chǎn)品之間同質(zhì)化的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，從低水平的市場(chǎng)規(guī)模競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)向高水平的服務(wù)質(zhì)量的競(jìng)爭(zhēng)，從產(chǎn)品和價(jià)格的競(jìng)爭(zhēng)逐步轉(zhuǎn)向內(nèi)部技術(shù)和管理能力的競(jìng)爭(zhēng)。

消費(fèi)信貸市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)程度日益加劇，增加了企業(yè)開(kāi)展消費(fèi)信貸數(shù)字化業(yè)務(wù)并取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的難度，導(dǎo)致各消費(fèi)信貸機(jī)構(gòu)的營(yíng)銷成本日益上升；管理難度加大導(dǎo)致管理成本不斷上升，整個(gè)經(jīng)營(yíng)成本趨于上升。同時(shí)，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)必然使得消費(fèi)信貸產(chǎn)品定價(jià)不斷下降，造成市場(chǎng)收益率趨于下降。

（四）金融風(fēng)險(xiǎn)不確定性上升，可持續(xù)性發(fā)展有待評(píng)估

數(shù)字金融的發(fā)展放大了信貸的順周期性，并增加了金融機(jī)構(gòu)的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。在信貸領(lǐng)域，金融科技企業(yè)往往提供短期信貸，與長(zhǎng)期貸款相比在經(jīng)濟(jì)低迷時(shí)更容易受到消費(fèi)者信心不足的影響，加之由于缺乏激勵(lì)機(jī)制，這些企業(yè)準(zhǔn)確評(píng)估貸款質(zhì)量和客戶信用水平的動(dòng)機(jī)可能沒(méi)有傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)那么強(qiáng)烈。在投資領(lǐng)域，金融科技企業(yè)對(duì)于相同算法的依賴會(huì)導(dǎo)致投資策略的相關(guān)性上升，風(fēng)險(xiǎn)難以收斂，從而放大資產(chǎn)的順周期波動(dòng)。新技術(shù)的應(yīng)用使得客戶可以更加自由地在不同的存儲(chǔ)賬戶和共同基金之間做出更有利于收益的選擇，這在提高了投資效率的同時(shí)也加大了數(shù)字金融的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，金融科技企業(yè)在貨幣市場(chǎng)基金領(lǐng)域的業(yè)務(wù)開(kāi)展使得這一情況變得更加復(fù)雜。

作為典型的數(shù)字金融產(chǎn)品，數(shù)字消費(fèi)信貸的發(fā)展極大提升了金融的服務(wù)范圍、業(yè)務(wù)規(guī)模及其普惠性和觸達(dá)性，但由于消費(fèi)信貸的本身特征，部分消費(fèi)信貸企業(yè)出現(xiàn)較高不良率的現(xiàn)象。這主要有兩個(gè)方面的原因。一方面，消費(fèi)信貸具備信貸額度小、門(mén)檻低、審批放款快以及較少涉及抵質(zhì)押擔(dān)保的特點(diǎn)，疊加消費(fèi)信貸完全基于個(gè)人信用而沒(méi)有抵押擔(dān)保，貸款人違約成本較低。與此同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)信貸客戶群體是沒(méi)有征信記錄或信用較低、難以從傳統(tǒng)渠道獲得貸款的長(zhǎng)尾人群，客戶償債能力較弱，更容易出現(xiàn)逾期還款、無(wú)法還款甚至惡意拒償?shù)膯?wèn)題。另一方面，近幾年隨著銀行資本約束趨緊，商業(yè)銀行對(duì)公業(yè)務(wù)發(fā)展受到限制，紛紛加大對(duì)零售業(yè)務(wù)布局與投入，提高個(gè)人消費(fèi)信貸比例。特別是在新的風(fēng)控?cái)?shù)據(jù)、風(fēng)控手段以及金融科技服務(wù)商的介入下，高回報(bào)的信用類消費(fèi)貸款在個(gè)人貸款結(jié)構(gòu)中占比不斷提升。但是，消費(fèi)貸款因具備額度低、期限短、無(wú)抵押等特點(diǎn)，對(duì)于貸后資產(chǎn)管理的要求也相對(duì)較高，而零售貸款余額規(guī)模的快速上升、用戶群體逐漸下沉等原因帶來(lái)了更大規(guī)模的消費(fèi)貸款不良資產(chǎn)余額，導(dǎo)致消費(fèi)貸款不良資產(chǎn)處置需求規(guī)模增加。2020年以來(lái)，疊加新冠肺炎疫情對(duì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響，消費(fèi)信貸企業(yè)不良貸款率逐漸上升。據(jù)研究，在疫情爆發(fā)前，金融科技貸款的逾期率在2%—5%之間，而在疫情爆發(fā)后的5個(gè)月，金融科技貸款的逾期率超過(guò)了20%[10]。

（五）“創(chuàng)新—穩(wěn)定”權(quán)衡難度加大，需要轉(zhuǎn)變監(jiān)管模式

數(shù)字金融監(jiān)管模式的發(fā)展速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后數(shù)字金融的發(fā)展速度。目前監(jiān)管部門(mén)仍然使用針對(duì)傳統(tǒng)金融業(yè)制定的監(jiān)管策略來(lái)監(jiān)管數(shù)字金融行業(yè)，沒(méi)有充分考慮到數(shù)字金融的獨(dú)特性，從而導(dǎo)致現(xiàn)有的金融監(jiān)管制度難以很好地評(píng)估和管理風(fēng)險(xiǎn)。例如，雖然互聯(lián)網(wǎng)銀行已經(jīng)成為當(dāng)前支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)，特別是小微企業(yè)和個(gè)體工商戶獲得金融服務(wù)的重要組成部分，但是其仍然適用和普通商業(yè)銀行一樣的監(jiān)管制度。針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)銀行的監(jiān)管，目前參考城市商業(yè)銀行標(biāo)準(zhǔn)，但事實(shí)上其業(yè)務(wù)模式和產(chǎn)品服務(wù)又與傳統(tǒng)商業(yè)銀行存在明顯差異，造成在執(zhí)行各項(xiàng)政策時(shí)容易出現(xiàn)不對(duì)等或不一致的情況。一方面，如果金融科技企業(yè)被要求完全遵守傳統(tǒng)的監(jiān)管法律法規(guī)，那么企業(yè)將面臨巨大的合規(guī)成本壓力，甚至最終放棄創(chuàng)新計(jì)劃。另一方面，若給予其特權(quán)免除合規(guī)要求，又會(huì)使監(jiān)管工作陷入“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的執(zhí)法困境及創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)無(wú)法防控的困境。

數(shù)字金融發(fā)展表現(xiàn)出明顯的跨界性，既包括科技與金融領(lǐng)域的跨界，也包括其與金融業(yè)務(wù)、金融市場(chǎng)、金融機(jī)構(gòu)等方面的融合。同時(shí)，這種跨界是行業(yè)層面甚至是體系層面的跨界，比金融領(lǐng)域的綜合化經(jīng)營(yíng)更加復(fù)雜。以最常見(jiàn)的大科技金融線上信貸為例，除使用自有資金開(kāi)展業(yè)務(wù)以外，其與持牌金融機(jī)構(gòu)和商業(yè)銀行合作開(kāi)展的助貸和聯(lián)合貸款正在考驗(yàn)著監(jiān)管的智慧和能力。為金融機(jī)構(gòu)提供風(fēng)控支持是助貸和聯(lián)合貸款業(yè)務(wù)的主要模式。然而，在實(shí)踐中部分金融機(jī)構(gòu)缺乏風(fēng)險(xiǎn)控制意識(shí)，將授信決策、風(fēng)險(xiǎn)控制等核心業(yè)務(wù)完全外包給科技合作機(jī)構(gòu)，將助貸機(jī)構(gòu)給出的授信建議直接轉(zhuǎn)化為自己對(duì)客戶的最終授信決策。有的金融機(jī)構(gòu)作為全部出資人并不承擔(dān)信用風(fēng)險(xiǎn)，而是將全部風(fēng)險(xiǎn)通過(guò)兜底協(xié)議轉(zhuǎn)嫁給科技合作機(jī)構(gòu)，這極易產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)。上述新問(wèn)題對(duì)傳統(tǒng)監(jiān)管模式提出了挑戰(zhàn)，監(jiān)管的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)能力、監(jiān)管科技的應(yīng)用能力等亟待全面提升。

來(lái)源: 盤(pán)古智庫(kù)